Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Sonuçta bir aritmetik var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu çok zor tabi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Şu anda Meclis kapalı. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Örneğin Anayasanın 14. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Burada görüş farklılıkları var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Demokrasinin güzelliği burada. Yıllar içinde oluşmuş. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ondan sonra yöntem bulunur. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Olağanüstü bir yük var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 360-400 aritmetiği var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bunların hepsi konuşuldu. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunların hepsi konuşuldu. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yıllar içinde oluşmuş. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonuçta bir aritmetik var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu çok zor tabi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Demokrasinin güzelliği burada. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Olağanüstü bir yük var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Örneğin Anayasanın 14. Ondan sonra yöntem bulunur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada görüş farklılıkları var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Zaten demokrasi böyle bir şey. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 360-400 aritmetiği var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Şu anda Meclis kapalı. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. ",. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ciddi bir müktesabatımız var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir.